Сошествие нежгучего огня на Пасху

Сошествие нежгучего огня на Пасху – правда или ложь?

Рассмотрим вопрос с разных сторон.

Наличие горящей лампады в Кувуклии

Ниша за иконой Божией Матери в приделе Гроба Господня. Задняя стенка ниши представляет собой природную скалу, вероятно это сохранившаяся часть западной стены пещеры Гроба.

Востоковед И. Ю. Крачковский писал: … У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о «торжестве освящения огня при Гробе Господне»

Он приводит свидетельство очевидца (Ибн-ал-Джаузи), так описавшего увиденное: … Я жил в Иерусалиме десять лет и ходил в храм Воскресения на их пасху и в другие дни. Я исследовал, как зажигается лампада в воскресение - праздник света. (...) Когда же солнце заходит и делается темно, один из священников пользуется невнимательностью, открывает нишу в углу часовни, где его никто не видит, зажигает свою свечу от одной из лампад и восклицает: "Сошел свет и смилостивился Христос"... ».

Бывший протоиерей и магистр богословия, профессор ленинградских духовных школ, отлучённый от Церкви, А. А. Осипов, ставший впоследствии одним из видных атеистов и критиков религии, писал об актовой речи Н. Д. Успенского: … Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, — пишет об Успенском А. А. Осипов, — он доказал с исчерпывающей точностью, что никакого «чуда» никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями Лампады над гробом. (…) И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской учёной степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят): «Я тоже знаю, что это только легенда!» …

«Чудесные всполохи»

Со стороны Иерусалимских православных патриархатов нет официальных заявлений о «чудесных всполохах», как нет свидетельств и со стороны независимых наблюдателей. Об этом говорят только паломники, чье мнение, как людей заинтересованных и ожидающих такого видения, не может считаться объективным. Описания всполохов отсутствуют в свидетельствах XIX века и в большинстве источников до XIX века. Описываемые современными паломниками «чудесные всполохи», в том числе отображённые на имеющихся современных фотоматериалах, являются обычными фотовспышками, создаваемые фотоаппаратами сотен присутствующих журналистов и фотографов-любителей, а также фиксацией естественных оптических эффектов.

Существующие свидетельства Никиты Клирика, Трифона Коробейникова, Игумена Даниила ничего не говорят о всполохах пред схождением, но говорят о том, что делается внутри Кувуклии при схождении и в храме при раздаче уже зажжённого огня.

Самовоспламенение

Самовозгорание присуще многим веществам в природе. Так, например, самовозгорание белого фосфора на открытом воздухе является принципом действия «коктейля Молотова». В качестве возможного рецепта получения самовоспламеняющейся смеси можно упомянуть рассказ Ибн-ал-Каланиси (12 век) посвящённой появлению Благодатного огня: … …чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием.

«Тёплый огонь»

Процесс «умывания» паломников Благодатным огнём критики повторяют с обычным огнём. Исключением является умывание волос. Имеются свидетельства как за то, что при касании Благодатным огнём волосы прекрасно горят, так и о том, что касание Благодатного огня волос не причиняет им вреда. Анализ «умывания» паломниками бород показывает, что огнём они двигают не под бородой, а перед ней. Когда человек пытается умыть лицо огнём, он рефлекторно отводит руку вперёд. В результате ему кажется, что он водит огнём в бороде, но на самом деле двигает огонь перед бородой (зазор 5—10 см). С учётом создания воздушной подушки из-за движения пучка с огнём, этого зазора вполне хватает, чтобы не опалить бороду. Однако при фронтальной съёмке нельзя оценить расстояние между огнём и бородой, так как объектив камеры, огонь и борода находятся практически на одной линии.

Иеромонах Флавиан (Матвеев), православный священник: … К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался «умыться огнём». Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. («Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!») Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!

Альтернативные мнения, сомнения, критика

Критика в рамках РПЦ

Основным объектом критики традиционного для РПЦ отношения к Благодатному Огню является чудесная природа Огня, получаемого на Гробе Господнем. Еще одним объектом критики являются чудесные явления, наблюдаемые паломниками и их свидетельства о необычных свойствах огня.

Основатель и первый начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме епископ Порфирий (Успенский) записал два рассказа:

«Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня» — со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.1 «В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.» — со слов митрополита Дионисия, ссылающегося на свидетельство архиепископа Петроаравийского Мисаила, наместника Патриарха Иерусалимского, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.3. Одним из главных и широко цитируемых критиков является профессор Ленинградской духовной академии Н. Д. Успенский, произнесший актовую речь 9 октября 1949 года, посвящённую Благодатному Огню. Он критикует как чудесную природу Огня: «Казалось бы дерзостью ждать свыше огня в определенный день, час и минуты; казалось бы недостойно христианского звания из года в год искать знамения от Гроба Христа, божественное достоинство Которого засвидетельствовали своей кровью апостолы и несчетное число мучеников; наконец, кажется, было бы кощунством требовать сверхъестественного огня для лампад от Того, Который для величайшего таинства евхаристии взял естественные плоды земли – хлеб и вино; однако, среди христиан восточных исповеданий – православного, армяно-григорианского, иаковитского и коптского – весьма широко распространено верование в сверхъестественное чудесное происхождение “благодатного огня“…. » — Н.Д.Успенский «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме» так и чудеса, наблюдаемые паломниками:

«Подобные паломнические сообщения, противоречивые в самих себе об образах исхождения огня свыше, и утверждающие очевидность этого исхождения для всех молящихся, скорее говорят о религиозной экзальтации авторов и окружавшей их во время обряда Св. огня толпы, нежели о величии самого обряда. Отсюда же теряется их научная ценность в вопросе исследования обряда ....» — Н.Д.Успенский «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме»

В 2009 году было написано открытое обращение от имени Фонда христианского просвещения и милосердия имени святителя Луки Войно-Ясенецкого к патриарху Кириллу с просьбой дать от имени полноты Русской Православной Церкви богословскую, литургическую и историческую оценку данному явлению.

Критика со стороны других конфессий

Со стороны Армянской Апостольской Церкви, непосредственно участвующей в церемонии, говорится об ином порядке действий Патриарха и архимандрита в Кувуклии. Говорится, что греческий Патриарх входит в пещеру Гроба Господня вместе с армянским архимандритом, где они оба возносят молитвы и возжигают свечи от лампад, стоящих на плите Гроба, то есть огонь не самовозгорается, но уже горит в лампаде при появлении внутри Кувуклия греческого патриарха и армянского архимандрита. Даются также альтернативные версии преданий, например, о треснувшей колонне.

Католическая церковь также не признаёт чудесную природу Благодатного огня. В 1238 году папа римский Григорий IX официально выступил против толкования обряда Благодатного огня как чудотворного.

Ответы на критику

Большое количество скептических публикаций, появившихся в последнее время, вызвали ответ в виде статей в защиту Благодатного Огня, размещенных в том числе на авторитетных православных сайтах. В защиту выступили: Юрий Максимов, иеромонах Иов (Гумеров) и другие авторы. В статье Ирины Ахундовой приводятся слова известных в обществе людей, говорящих о чуде Огня .

Н. Н. Лисовой, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, в своей статье обозначил вопрос как открытый и призвал к «целомудренному и благоговейному подходу» в его решении.

Общий вывод:

Так что религии как были ОПИУМОМ для народа, полные лжи и суеверий, так и остаются. И потому они являются основным препятствием на пути к Свету истинного Знания.

• подготовил Дворников Ю.Б.